이번 달, 우리는 2008 년 5 월 12 일 현재 배럴당 126 달러의 석유가 도달했습니다 (그리고 지속적으로 상승). 그리고 솔직히, 나는 그것이 멈추는 것을 보지 못합니다. 왜 지속적으로 상승합니까? OPEC의 잘못입니까? 아니, 전혀 아닙니다. 몇 가지 사실을 살펴 보겠습니다 오션에너지.
- 석유에 대한 수요는 꾸준히 증가하고 있습니다.
- 오일은 찾기가 점점 어려워지고 있습니다 – 나는 Schlumberger에서 일하고 있으며, 여기에서 진행되는 비즈니스를 너무 많이 내놓고 싶지는 않지만 새로운 오일을 지속적으로 검색하기위한 큰 대화가 있습니다.
- 미국 달러가 꾸준히 수축되고 있습니다.이 모든 관심 삭감이 우리를 돕고 있다고 생각한다면 실제로는 그렇지 않습니다.
- 인플레이션이 증가하고 있습니다 – 인플레이션에 대해 말하면, 발생하면 일반 가격 수준이 상승하며 여기에는 석유 및 천연 가스가 포함됩니다.
그래서 누가 잘못에 빠지고 있습니까? Newsweek의 David Gross 씨는 OPEC 회장 Chakib Khelil을 그의 기사“Mismanagement 101”에서 인용했습니다.
“… 원유의 놀라운 실행은 페르시아만 국가가 석유를 펌핑하는 것을 꺼려하는 것과 관련이 없으며, ‘미국 경제의 잘못된 관리’와 관련이 있습니다.”
여기가 있습니다. 투자자가 될 때, 나는 연방 준비 은행이 금리를 인하 할 때 좋아합니다. 주식이 올라가고 투자자가 행복하고 구매하고 대출이 줄어들고 많은 사람들이 돈을 벌고 있습니다. 나도 금리가 일관되게 공제되어 꽤 좋은 이익의 혜택을 받았습니다. 그러나 빠른 이익과 저렴한 대출보다는 금리를 낮추는 데 훨씬 더 많은 것이 있습니다. 결국, 좋은 곳이라면 어디에서나 나쁜 곳이 있습니다.
금리 하상의 결과는 무엇입니까? 그것은 나를 경제학자 사고의 측면으로 이끌어줍니다. 금리를 낮추는 것은 총상을 입은 부상에 반드시를 두는 것과 같습니다. 확실히 투자자들은 빠른 이익을 얻습니다. 예, 대출은 저렴합니다. 그러나이 모든 것은 또한 화폐 공급에 더 많은 돈을 의미합니다. 좋은 소리? 그렇지 않습니다. 살펴보십시오 ,이 다큐멘터리는 우리가 대출을받을 때마다 얇은 공기에서 더 많은 돈이 어떻게 만들어 지는지에 대한 과정에 깊이 들어갑니다. 더 많은 돈이 시장에 침수되면서 USD가 감소하고 가격 수준이 상승합니다. 다시 말해, 디플레이트 달러와 지속적인 인플레이션. 그러한 일이 발생하면 주유소를 방문하여 갤런 당 $ 4를 볼 때 우리는 무엇을 기대합니까?
그렇습니다. 수요는 원유와 천연 가스의 가격 수준에서 중요한 역할을하지만 인플레이션은 최근 석유 주식의 성공의 주요 선두 주자입니다. 기름이 상승하는 이유를 고려할 수도 있지만 금이 떨어지고 있습니다.
내가 강하게 느끼는 다른 것이 있습니다. 우리는 힘든시기, 곰 시장 및 인플레이션 (및 일부 문제에 대한 디플레이션)으로 인한 이러한 모든 투쟁을 경험하는 동안, 나는 이것이 생각하고 싶은 것보다 훨씬 더 장기적으로 지속될 것이라고 생각합니다. 가설 적으로 모든 사람들이 무릎을 꿇고 벤 베르난케 & 조지 부시 (Ben Bernanke & George Bush)를 칭찬하는 것이 금리의 심각한 수축으로 경제 재건에 대한 놀라운 노력으로 상상해 보자. 글쎄, 당신은 그 비율이 영원히 그렇게 유지 될 것이라고 생각합니까? 어느 날, 나는 언제 알지 못하지만 모든 것이 보류 될 때를 추측하고 말할 것입니다. 금리가 다시 상승 할 것입니다. 영원히 2%로 유지되지 않습니다. 그리고 연준이 2%에서 2.25%에서 2.5%로 상승하기 시작하면 투자자는 행복하지 않을 것입니다. 기업은 행복하지 않을 것입니다. 은행은 행복하지 않을 것입니다. 그리고 결국 사람들은 행복하지 않을 것입니다. 투자자들은 시장에서 돈을 꺼내서 주식이 발생하고 기업은이 철수로 고통받을 것입니다. 은행은 주택, 자동차 및 기타 투자를 구매하려는 사람들에게 영향을 미치는 더 높은 대출을 유발하는 많은 이익을 얻지 못할 것입니다. 이 곰 시장이 끝나면 짧은 황소 시장이있을 것이고, 또 다른 곰 시장이 뒤따를 것입니다. 그리고 Bernanke의 용어가 끝나고 또 다른 불행한 영혼이 자신의 자리를 차지하고 잘못된 잘못을 바로 잡으려고 시도해야한다고 생각합니다.
1930 년대에 Theodore Roosevelt는 우리 경제 관리에 정부를 참여시키는 것이 최선이라고 생각했으며 일련의 프로그램으로 그는 미국 사람들을 대공황에서 성공적으로 데려 왔습니다.
최근에 정부가 우리를 1930 년대에 우리와 같은 직책으로 천천히 다시 데려 오는 것처럼 보입니다. 이제 나는 음모 이론가가 아니며 세상이 끝나고 있다고 말하지만, 여기에 내가 알고있는 것이며 모든 사람들이 관련 될 수 있다는 사실이 있습니다. 자극 패키지가 제안되기 전에, 연방 준비 은행이 미국인과 기업을 돕기 위해 금리를 낮추고있을 때. 부시 대통령은 기자 회견에서 석유 상품과 관련하여 우리 경제 상태에 대해 전혀 알지 못했습니다. 나는 당신에 대해 잘 모르겠지만, 그의 임기가 끝나게되어 기쁘다. 왜냐하면 나는 그가 관련된 경제 상태에 대해 완전히 단서가없는 나라를 운영하는 대통령을 원하지 않기 때문이다.
그래서 그것은 질문을 제기합니다. 정부는 우리 경제 관리에 대한 참여를 제한해야합니까? 아니면 그들의 참여를 확장해야합니까? 솔직히, 나는 둘 사이에 묶여 있습니다. 나는 그들이 연방 준비 은행을 확장하고 더 많은 통제권을 얻어야한다고 생각합니다. 내가 투자자로 말했듯이, 나는 이익 때문에 금리 인하를 좋아하지만, 경제학자로서 나는 그 결과로 인해 그것을 멸시합니다. 그리고 나는 오히려 몇 달러를 추가로 얻는 것에 대한 결과를 막을 것입니다. 나는 정부가 연방 준비 은행의 사업을 방해 할 수 없다는 것을 알고 있지만, 그러한 영향을받는 미국 사람들이기 때문에 무언가를해야합니다. 동시에, 나는 정부가 참여를 제한해야한다고 생각합니다. 솔직히 말해서, 나는 무엇을 더 할 수 있는지 모르기 때문입니다. 정부가 1930 년대에 처음으로 관여했을 때, 그들은 더 많은 정부 일자리를 열고 복지를 창출했으며 사람들을 돕고 경제를 돕기 위해 최선을 다했습니다. 그것이이 자극 패키지가해야 할 일입니다. 어떤 새로운 프로그램을 만들 수 있습니까? 어떤 새로운 경로를 가져갈 수 있습니까?
좋아, 나는 그것에 가슴에서 내릴 것이 많았다. 나는 내 에세이를 다시 읽은 다음 David Gross의 기사를 읽었고 그것은 단지 내 머리에 많은 질문과 의견을 제기했습니다. 이제 이것들은 저의 의견과 통찰력입니다. 그것이 일어난다면, 나는 모든 사람들이 나를 다른 모든 경제학자로 대우하기를 원하지만 명백한 예측을하지만 여전히 언론에 의해 칭찬 받는다. 그런 일이 일어나지 않으면 내가 말할 수있는 최선은 적어도 내 의견을 뒷받침 할 몇 가지 사실을 제공하는 것입니다. 이 사람들 중 일부가 가정을하는 것보다 더 많은 것입니다.